冲突和对抗是社会政治生活的一个基本事实。相应地，人们也可以从不同的角度对冲突的根源进行解释和说明，冲突或者起因于社会和经济利益的争夺，或者起源于不同的社会政治理论对社会制度发挥作用的方式所做的相互分歧的解说，或者是来自对公共政策可能导致的后果方面的不同意见。与以往对社会政治冲突的理解有所不同，罗尔斯认为不同的道德学说、哲学学说和宗教学说之间的对立和差异是导致冲突的更为深刻的根源。换言之，在现代民主社会的条件下，政治统一性不可能建立在全体公民共同信奉某种道德学说和哲学学说的基础上。当然，把现代民主社会中的冲突根源归结为不同观念之间的差异也是出于理论建构方面的考虑，这主要表现在罗尔斯试图在捍卫自由和民主的前提下重新阐释现代民主社会公民之间的政治关系。在谈到人们应当如何恰当地理解现代民主社会中存在的差异时，罗尔斯指出：“假定我们之间的一切差异都仅仅根源于愚昧无知和任性固执，或者是根源于对权力、地位或经济利益的争夺，那是不现实的，更为糟糕的是这种假定还会引起人们相互之间的怀疑和敌意。”John Rawls: Political Liberalism， Columbia University Press， 1996， p58把存在于现代民主社会中的冲突规定为人们在社会生活实践中形成和信奉的观念上的差异，同时也就为塑造公民之间相互信任和相互尊重的政治关系确立起一个稳固的基础。因为只有当人们认为各种不同的学说和观念都是人类理性在自由制度框架内长期发展的产物，才有可能正确地看待不同的学说和观念之间的分歧和差异，并由此构建公民之间相互尊重和民主宽容的政治关系。

　　人类理性在自由制度内长期实践所形成的观念和学说的多样性，罗尔斯称之为“理性多元主义”，并且认为“理性多元主义”是现代民主社会中存在的一个基本事实，“存在于现代民主社会之中的宗教学说、哲学学说和道德学说的多样性，不是一种可以很快消失的历史状况，而是民主社会公共文化的一个永久特征。在受到自由制度的基本权利和自由保障的政治和社会条件下，如果还没有获得这种多样性的话，各种相互冲突、互不相容的但又是合乎理性的完备性学说也将会产生出来，并将持续存在”John Rawls: Justice as fairness: a restatement， Erin Kelly， ed Harvard University Press， 2001， p33-34。承认“理性多元主义”这一基本的事实，也就意味着现代民主社会的统一性不可能建立在全体公民对某种完备性学说和观念的......