罗尔斯通过对合理直觉主义和康德的道德建构论的分析，提出并阐明了自己的政治建构论。罗尔斯关心的问题是，面对存在于现代民主社会中理性多元主义这一基本处境，一种既能够确保所有公民的自由和平等，同时又能够促进公民之间相互尊重和民主宽容的政治交往关系的政治理性如何才能合理地建立起来。在这样一个问题上，合理直觉主义和康德的道德建构论都提出了各自的主张，但是罗尔斯认为它们都不适合于为现代民主社会提供一种用以作为正当性证明之基础的共享的政治理性。合理直觉主义认为，存在着一种外在于人类理性活动的、独立的道德价值秩序，并且主张道德原理只有在符合这种独立的道德价值秩序的时候才是正确的和真实的。换句话说，正确的道德原理是通过一种外在于人类理性活动的道德价值秩序而得到具体的表达和说明的。同时，我们具有认识道德原理并按照这种道德原理来引导自己行动的欲望。按照罗尔斯的理解，如果像合理直觉主义那样坚持一种道德实在论的立场，最直接的后果是使人类的实践理性活动陷入一种他律的境地。同时，存在于社会中的许多道德观念将被认为是错误的与不合理的观念而遭到排斥和否定。在这里需要强调的一点是，罗尔斯并不是要反对合理直觉主义这样一种学说。他所反对的是以合理直觉主义设想道德原理的方式不适合于用来为民主社会中公民之间的公共认同提供一种共享的理性基础，因为它把太多的道德生活观念看作是不合理的，并且忽视了存在于人类社会生活当中的合理分歧这一基本的社会事实。正如罗尔斯所指出的那样：“各种宗教学说和哲学学说分别表达了或一起表达了我们整个世界观和我们相互间的生活观。我们每个个体的和联合体的观点、我们种种理智亲缘关系、以及我们的各种感情依附都太过多样，尤其是在自由社会里更是如此，以至于我们无法让这些学说作为永久而合乎理性的政治一致的基础。不同的世界观念可以从不同的立场出发理性地加以详尽地阐述，而多样性则部分地源于我们不同的视野。假设我们的所有差异都只是根源于无知和固执，或是根源于权力、地位或经济利益的竞争，那是不现实的，或者更糟的是，这种假设还会引起人们相互猜忌和敌对。”John Rawls: Political Liberalism， Columbia University Press， 1996， p58由此我们可以看到，罗尔斯淡化了理论理性意义上的真理要求，突出了实践理性的重要性和意义。

　　那么，康德的道德建构论又是一种什么样的情景呢？在罗尔斯看来，康德道德建构论的目的在于为理性信仰进行哲学辩护，并且这种对理性信仰的辩护并不是为了表明理性与信仰两者之间的相融性......