关键词的翻译，是《文心雕龙》英译中的一个重要问题。《文心雕龙》中不少关键词是在中国传统文化的长期积淀中产生的，其含义往往复杂多元，即使是国内学者也多有争议，翻译者更容易产生误解。但有趣的是，一些明显的误译经过在目标语境中长时间的接受过程，却可能产生新的内涵，丰富目标语的词汇，从而成为经典的“误译”。“风骨”一词的翻译就出现了类似的情况。从“风骨”一词的翻译中，我们不但能看到学者在翻译时对语言、文化等层面所作的考虑，还能看到翻译特有的重塑作用。

　　1959年，施友忠首先翻译了《文心雕龙》，该英译本一出版，就引来了汉学家和文学家的种种评论，其中一些学者就曾对他关于“风骨”一词的翻译表示质疑。施友忠将篇名风骨直译成“Wind and Bone”，英国著名汉学家霍克斯就提出，尽管风骨一词的译法从字面上来看无可挑剔，但是“如果不能在英语中找到更好的对应词，留下中文总比用……可笑的翻译好”。言下之意，他显然对wind and bone这样的翻译是不满意的，特别是施友忠在文中还有一些不彻底的翻译，比如将“深乎风者，述情必显”翻译成“he who is deep of wind will always be versed in rhetoric”，仍然用表示自然现象的“wind”来翻译风。正如霍克斯所说的，刘勰的语言模糊而难以把握，要用逻辑性很清楚的英语来翻译确实有难度。

　　施友忠的翻译受到了批评，那么后来的翻译者怎么处理“风骨”一词呢？1962年，杨宪益在《中国文学》期刊上发表了《文心雕龙》译文五篇，将风骨的篇名译成，即情感与结构。他对风骨的理解是风即文章的情感，骨即文章的结构。这种理解是否正确，我们此处不细究。有趣的是，此后各种译本中或多或少都沿用了施友忠的译法。比如宇文所安的Wind and Bone, Fengku，杨国斌的“Wind”and “Bone”，都直接用了wind和 bone。黄兆杰略有不同，他的译名The Affective Air and the Literary Bones中分别在两个中心词前面分别加上Affective（情感方面的）和Literary（文学上的）两个限定词，试图为“风骨”划一定的范围，但是Air（空气、气）是风的变体，bone（骨）有所保留，仍然不出施友忠译法的窠臼。吉布斯虽然在《释“风”》一文中将“风”解释为“suasive force”（感化力），而将“骨”解释为“bone structure”（骨格），但在指称《......