李镜池

　　郭沫若同志：

　　拙作《周易类释》稿蒙于百忙中审阅指正，谨申谢意。

　　前读大作《中国古代社会的研究》关于《周易》一篇，用新的观点方法进行分析，开辟了研究的新途径，颇著成绩，非常钦佩。我的研究《周易》，就是得您的启发而进行的。

　　来函提出关于《周易》的著作年代问题，并惠赠大著《青铜时代》。您主张《周易》编著于战国或春秋战国之间。对我的编著于西周末年的说法提出怀疑。这是值得研究的问题，因为著作年代不明，则据以研究古代社会便不明确。前此您根据《周易》分析古代社会，认为那时还是以牧畜为生产基调。如果著于战国或春秋战国之间，那不跟牧畜时代相差太远了吗从周初的农业丰收到春秋的“初税亩”，农业生产已几经变化，战国时的书，不可能不反映。那末，著于战国之说，不啻把前一说否定了。这是不合社会发展规律的。

　　我的编著于西周末年说，有不少论证，姑且不谈，先谈您所怀疑的和您所用来作为著于战国的论证。

　　一、释疑

　　您对于《周易》著于春秋之前，我推定著于西周末年，提出八种疑问，兹略为解答如下：

　　第一，您说：“天地对立的观念，在我国发生得很迟，殷周时代的天是上帝的别名，是至高无上的，并不与地为对。周金文中无八卦痕迹，甚至没有地字。至于乾坤等字样，在比较可信的古书中也出现得很晚。”

　　我以为周金文无八卦痕迹，并不足怪，不同范围，不必说到。坤字晚出，不排除有地的观念。汉《易》汉碑，坤作，一定是《易》的本字。古□的坤，从□，即人立地上，坤的异体。天地对立观念，并不很晚，卜辞的上下帝，上下合文，即天地。《诗》的“上下神祇”，也即天地对立观念。卜辞的土，一训社，是地神，一训土地。上天下地对立观念，很自然的，不必怀疑。《易》的乾坤，虽然对立，而性质却不同。“乾”说星占，乾借为斡，北斗星，以北斗代表天，《天问》：“斡维焉系。”《淮南子·天文训》：“天维绝。”斡维即天维。《说文》乾的籀文，日作晶。晶，古星字。《书·尧典》之璇玑（机），《史记·天官书》作旋玑，《书大传》作旋。《易纬·逸象》，乾为旋。乾、斡，即旋机。天随斗转，故以斡为天。“乾”的龙是龙星，表现天人感应思想，也即至高无上的天帝思想。而“坤”写的主要是大地这个实体的生产、人事和人对于大地的认识。“乾”、“坤”一虚一实，概念不同。

　　第二，您以为《易》说的夫妇关系有妇人从一而终之义，引“恒六五”：“恒其德贞，妇人吉，夫子凶。”《象传》：“妇......