顾颉刚 李镜池

　　一、论《易传》著作时代书

　　颉刚先生：

　　上星期曾把《易传》中的《彖》、《象》两传的著作后先猜想过，同时说及《系辞传》为较后出。其大约的年代，《彖》、《象》二传当著于战国末年至秦、汉之间；至《系辞传》恐怕是从汉初直到西汉末。让我现在更说说我对于《系辞》、《文言》二传的推想。愿你切实指教。

　　我颇疑《文言传》就是《系辞传》中的一部分，后人因为它解释《乾》、《坤》二卦颇为完备，所以分出，另立名目。其实《文言传》并非一人所著，故解《易·乾卦》之言在一传中就有四种不同的说法。在《文言传》的编者——只是编者，非著作者——看来，这不同的说法原没有甚么要紧的。他原来没有想到是孔子作不是孔子作的问题。

　　《易传》中，别的传都是很有系统，很有条理的，只有《文言》《系辞》是“杂拌”。《文言》虽说经过某个编者的组织，却并不高明。《系辞传》简直就是零片断简，东一段，西一段。而后人的分章，有些地方很是勉强，例如“精气为物”、“显诸仁”两段。

　　《系辞》（包括《文言》）实是西汉时代一班《易》学家说《易》的遗著的汇录。

　　南宋徐氏《易传灯》一书，未见。据《四库总目》说：“……谓《系辞下传》‘《易》之为书’三章，皆汉儒《易纬》之文，讹为夫子之作，以诳后世，亦沿欧阳修之误。”《四库》所非，我们或许以为是呵！

　　“牴牾”与“烦复”两点，为欧阳修所以致疑。这就是我所谓“杂拌”，所谓“《易》说汇录”。《系辞传》既是这样一种东西，则它不是一人之作固可以断定，不是一时代之作也可以由假定而至于判决了。

　　《文言传》的文章与《系辞》相仿，而牴牾繁复亦差近之。所以我想它们原是《易》家店中的杂货摊上的东西；后来来了一个顾客，把其中一部分挑选了，重新装璜，另标牌号，于是乎“文言摊”、“系辞摊”等一起冒了孔家店的牌，公卖假货，不特《文言》失其本来面目，即《系辞》亦非复当年的真相了。

　　学生镜池1930年3月31日

　　二、论《易经》的比较研究及《彖传》与《象传》的关系书

　　镜池吾兄：

　　今天把你标点的《周易经传》覆看一遍。有些地方是改了，有些未改的也写在边上或书眉，以待你的审核。

　　我觉得分段之后，再应分大段与小段。小段为提行，大段为空一行。《系辞传》、《文言传》等均不能不如此。但这事也甚困难。请你再审查一下。

　　我对于标点《易经》的......