尚秉和

　　《易》之为书，以象为本，故《说卦》专言象以揭其纲。《九家》逸象、孟氏逸象一再引其绪。而象学宏深博大之义，唯《系辞》能发挥之。《系辞》云：“《易》者象也。”“八卦成列，象在其中矣”。“是故夫象，圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜：故谓之象”。“象也者，像此者也”。按像此者，不惟万物像之，即万事亦无不像之，《说卦》所言，乾健坤顺诸事是也。故又曰“象事知器”。又曰“立象以尽意”。盖天下万物万事之意，无不包涵于《易》象之中，故能尽意。此言立象之本也。所本维何?本于仰观俯察也。又曰“圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶”。夫曰观象系辞，则今之《易》辞，固皆古圣人瞪目注视卦象而为者也。《易》之卦爻辞，既由象而生，后之人释卦爻辞，而欲离象，其不能识卦爻辞为何物，不待智者而决矣。朱子云：“先见象数，方说得理，不然事无实证，虚理易差。”惜哉此种定识，在其晚年，于其《本义》无补也。《系辞》又云：“八卦以象告。”辞而吉，非系辞者命其吉也；辞而凶，亦非系辞者命其凶也。皆象所告，不得不然也。又有上句吉，下句忽凶；上句方说甲，下句忽说乙。此尤非系辞者语无伦次如是也，亦《易》象所告，不得不然也。设使系辞者，专务怪奇，而不观象，不有类颠狂乎? 《易》安得与他经并列，使孔圣学之终身乎?朱子云：“古圣王以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教世，而不及《易》，看来别是一个道理，某枉费许多年工夫。”此等彻悟，此等认识，为二千年以来所未有，且不自护其非，真不欺之大儒也。而后之解《易》者，其观察往往与他经同，胡能合乎?盖《易》之为学，至王弼为一转关，王弼以前注《易》者，无不言象。而焦氏《易林》，则无一字不从象生，且于《易》用正象用覆象、伏象之法，无不依样揭出。虽不明注《易》，愚以为能注《易》者，莫详于焦氏也。再溯之春秋人言《易》者，亦无一字不根于象，且于《易》用正用互用覆之法，亦无不依样揭出，而以《谦》为谗、为有言。于是《周易》正覆象并用之妙，为二千年人所误解者，遂划然冰释，开易林神妙之门，处处取法。自王弼扫象，避难就易，学者喜之，其道大行，渐不识《易》为何物，至有宋演为空谈，而《易》遂亡矣。故夫自王弼以来，无论其谈老庄，言王道，说圣功，不以象解《易》者，皆与《系辞》背驰者也。其唐之李鼎祚，宋之朱汉上、吴草庐，明之来矣鲜，及清之讲汉《易》者，无论其详略深浅，皆能认识《易》象，语不离宗，与《系辞》所言之大本大源相合者也。此其大略也。其汉人《易》象注释之者，有李道平之《周易集解疏》。焦氏《易林》，愚曾注之。其春秋人谈《易》象者，尽在《左氏》......