高明

　　《周礼》：“太卜掌‘三易’之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。”又云：“簭人掌‘三易’，以辨九簭之名：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。”以《连山》、《归藏》与《周易》并列，且统名之为“三易”，则《连山》、《归藏》皆《易》类矣。顾炎武曰：“《连山》、《归藏》非‘易’也，而《周官》云‘三易’者，后人因《易》之名以名之也。犹之《墨子》言周之《春秋》、燕之《春秋》、宋之《春秋》、齐之《春秋》。周、燕、齐、宋之史，非必皆《春秋》也，而云‘春秋’者，因鲁史之名以名之也。”（见《日知录卷》一）今按“春秋”本为鲁史之专名，寖假而为史籍之通称，故周、燕、齐、宋之史，亦得以“春秋”名也。“易”本为周代卜筮之籍之专名，寖假而为卜筮之籍之通称，故《连山》、《归藏》至周代亦以同为卜筮之籍，而被“易”名。黄与坚谓：“易，周所命名，则《连山》、《归藏》亦周以‘易’名之，而谓之‘三易’也。”（《经义考》卷二引）是已。至顾氏谓：“《连山》、《归藏》非‘易’也。”“易”字不知作何解。如谓“易”指《周易》，则《连山》、《归藏》原非《周易》，又何烦顾氏为此说乎？顾氏盖欲明《连山》、《归藏》因《周易》而亦被“易”名，故不觉其辞之有语病耳。

　　《连山》、《归藏》之名义，说者异辞：有谓以代号者，有谓以义名者。孔颖达《周易正义》第三“论三代易名”曰：“按《周礼》太卜三易云：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。杜子春云：‘《连山》伏羲，《归藏》黄帝。’郑玄《易赞》及《易论》云：‘夏曰《连山》，殷曰《归藏》，周曰《周易》。’郑玄又云：‘《连山》者，象山之出云，连连不绝。《归藏》者，万物莫不归藏其中。《周易》者，言《易》道周普，无所不备。’郑玄虽有此释，更无所据之文。先儒因此，遂为文质之义，皆烦而无用，今所不取。按《世谱》等群书，神农一曰连山氏，亦曰列山氏；黄帝一曰归藏氏。既‘连山’、‘归藏’并是代号，则《周易》称‘周’，取岐阳地名，《毛诗》云‘周原膴膴’是也。又文王作《易》之时，正在羑里，周德未兴，犹是殷世也，故题周别于殷。以此文王所演，故谓之《周易》。其犹《周书》、《周礼》，题周以别余代，故《易纬》云‘因代以题周’是也。先儒又兼取郑说云：既指周代之名，亦是普遍之义。虽欲无所遐弃，亦恐未可尽通。”孔不从郑，盖以“连山”“归藏”为代号者。贾公彦《周礼》“太卜”疏：“赵商问：‘今当从此间以不敢问，杜子春何由知之？’答云：‘此数者非无明文，改之无据，故著子春说而已。近师皆以为夏、殷、......