本文原载《中国翻译》2011年第5期，第11-19页。

　　引言

　　巴别塔倒塌，普世语言之梦破灭，翻译活动应运而生，理解和误解随之而来。我们平时所做的翻译工作是否担当得起“翻译”之名；我们自以为“忠实”“正确”“合适”“充分”“适宜”“明确”“地道”的翻译是否尽到了翻译的职责？自解构主义被引入翻译研究以来，德里达（Jacques Derrida）是研究者们热衷的话题。

　　不过解构主义本是一种哲学主张，不是翻译理论，更无意于指导翻译实践。所以在德里达的著作中，其实只有1985年的Des Tours de Babel和1998年的演说“Questce queune traduction ‘relevante’?”（What is a“relevant”translation?）最直接地讨论了翻译问题，也因此成为了解构主义翻译研究学者不可绕过的两篇文章。其中又以后者对翻译的讨论更为集中，引发的争议和误解也更多，因此本文便选择它作为解析对象。

　　虽然文章与德里达的哲学思想一脉相承，但“Questce queune traduction ‘relevante’?”包含大量隐喻、反语和文字游戏，因此学者们的解读差别很大。已有学者尝试澄清，虽能消除个别误解，但尚缺乏对德里达论证过程的全面解析，有时反而把一些显见的问题弄得迂回、复杂了。笔者认为，这篇演讲是以双（多）关语为例解说意义的不确定，最终目的是解构二元对立，具体地说是解构“可译”与“不可译”的二元对立。演讲中的文字游戏、典故挪用、附会双关正是他的一贯风格，在《柏拉图的药房》（1981）和《巴别塔》（1985）里也都是核心手段，理清“What is a‘relevant’translation？”一文的思路，对理解德里达别的作品亦有帮助。此外，本文梳理了国内外学者对该文的阐释，澄清误读和偏差，认为德里达是借“relevant(e)”一词来象征（不）可译性，从而揭示翻译的本质。

　　“文字之戏”（word play,wordplay）

　　德里达于ATLAS第十五届年会上发表了题为“Questce queune traduction ‘relevante’?”的演说（Venuti，2001：169）。他先以“relevant”为题，引出不可译性的话题；然后借用《威尼斯商人》中法庭辩论一场来谈翻译的哲学；再解释为何用法文“relever”来翻译鲍西亚所说的“mercy seasons justice”（慈悲调剂法律/正......