在《史记》中，《项羽本纪》重要程度与《高祖本纪》相埒，而其精彩程度无疑过之。本篇是一幅惊心动魄的历史画卷，最翔实、最生动地记录了那个波澜壮阔的时代。《太史公自序》中《项羽本纪》的提要是：

　　秦失其道，豪桀并扰；项梁业之，子羽接之；杀庆（庆子冠军）救赵，诸侯立之；诛婴（子婴）背怀，天下非之。

　　概括项羽一生出处大节，司马迁认为项羽的失败从“杀婴背怀”时就决定了，何以言之，失却人心也。

　　《项羽本纪》一上来先讲几个故事。又说“项氏世世为楚将”，又说“秦灭六国，楚最无罪”、“楚虽三户，亡秦必楚”（范增引楚南公语），可见项羽对于秦王朝是个天生的叛逆者，又以解释他日后何以自称西楚霸王。一个故事说项羽少时学书不成，学剑又不成，还说大话：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”所谓“万人敌”即兵法。可见项羽有雄心，但很粗糙。第二个故事是项羽在浙江观秦始皇仪仗队，忍不住说“彼可取而代也”，这和刘邦说“嗟乎，大丈夫当如是也”相映成趣，又表现出两个人的性格差异——“项之言悍而戾，刘之言津津不胜其歆羡矣”（王鸣盛《十七史商榷》）。一个锋芒毕露，一个深藏不露。这就是小故事、大道理——“推微知著，固相士之玄机；搜间传神，亦文家之妙用也。”（章学诚）建构了一个未来军事统治者的形象，其一生的成败都与性格相关。

　　项羽起家在巨鹿一战。在项梁兵败身死定陶（今属山东）后，秦将章邯舍楚击赵，围赵王歇等于巨鹿（今属河北）；怀王震恐，从盱台（今盱眙）迁至彭城（今徐州）。项羽为宋义副将北上救赵。项羽主战，宋义则主张观望并对项羽进行威胁。项羽因矫楚王命斩宋义，一举夺取了军事领导权。接下来就打了巨鹿之战。

　　项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。（《项羽本纪》）

　　司马迁写巨鹿之战的笔墨不多，却很有气势。刘辰翁说：“叙巨鹿之战，踊跃振动，极羽平生。”（《班马异同评》）巨鹿之战的意义：一是消灭了秦军主力，为彻底推翻秦王朝奠定了基础；二是促使秦王朝内部分崩离析，酿成章邯投降项羽、赵高杀二世、三世杀赵高；三是牵制秦王朝，为刘邦从南路长驱入关创造了条件。总之，项羽的威信是打出来的，他因此顺理成章地成为众望所归、号令天下的英雄人物。

　　《孙子?九地》已载有“焚舟破釜”之语，《左传?文公三年》有“济河焚舟”之事，后世诗文多以《史记》项羽事迹，用“破釜沉舟”、“船沉巨鹿”等为成语，表示拼死一战，义无反顾。

　　巨鹿之战是项羽一生的起点，也是顶点，接下来就开始走下坡路了。项羽的致命弱点之一是他的残暴。巨鹿之战以后，章邯率二十万人投降项羽，项羽在西进途中，竟在一夜之间把他们全都活埋在新安城南。这一错误是根本性的，从此关中家家户户，都是项羽不共戴天的仇人。楚汉相争初期，给刘邦帮了大忙的是齐地的田荣。而项羽在攻打田荣的过程中，又“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭”。为渊驱鱼，使得“田荣弟田横收齐亡卒得数万人，反城阳，项王因留连战未能下”。刘邦趁势占据了西部大半个中国，并一度攻入项羽的首都彭城。

　　鸿门宴是历史的转折点。鸿门宴暴露了他另一个致命的弱点，就是感情用事，缺乏政治头脑。原来刘邦入关后，就准备独霸秦地，做关中王。而曹无伤却向项羽告密，项羽一怒之下，就想消灭刘邦。而其叔父项伯与张良有旧，便把消息泄漏给张良。刘邦闻之十分惊恐，就通过张良拉拢项伯与项羽疏通，次日亲往项羽军驻地鸿门谢罪。于是一场惊心动魄的斗争就拉开帷幕。刘邦在张良等人协助下，收买项伯，争取项羽，而孤立范增，最终化险为夷。这是两个政治集团的较量。刘邦方面每一步行动都经过周密安排，如宴会上刘邦恭维项羽那段话就前后讲了三遍，另两遍分别是刘邦请项伯转达给项羽，和樊哙大着嗓门当众讲的，真是假话说三遍就真了。宴会上“项庄舞剑，意在沛公”，矛盾冲突达到高潮，项伯缓冲了一下，张良及时把樊哙招来，面责项羽，矛盾冲突当即解决。这时项羽从思想上解除了武装，还轻易出卖了潜伏者——曹无伤，可见他在政治上的幼稚。相形之下，刘邦则成熟老练，当他脱险回营后，第一个行动就是解决潜伏者——立刻诛杀曹无伤。而项羽对项伯的所作所为则十分麻木，这表现出两人在政治警觉方面的差异。刘邦不仅利用张良与项伯的生死之交来渡过难关，而且倚重他的足智多谋，对张良言听计从；项羽有一个范增，却把他的忠告当耳边风，气得范增直骂“竖子不足与谋！”总而言之，在这个宴会上，刘邦一边上下一心，配合行动，有理有节；而项羽一边则是组织涣散，人各一心，相互掣肘。因此，可以这么说——刘、项胜负，在鸿门宴上已经决出。

　　鸿门宴是《史记》最精彩的文字之一，不妨尝肉一脔：

　　项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐，亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍，若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”庄则入为寿，寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。于是张良至军门，见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急。今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”（《项羽本纪》）

　　后世遂用“鸿门宴”、“项庄舞剑，意在沛公”为成语，表示言行表面虽有名目，实则另有所图。如1946年重庆谈判，就常被人称作鸿门宴。

　　项羽第三个致命弱点是留不住人，善将兵而不善将将，不是个天子的材料。敌对政治势力的较量，关键在人才的争夺。韩信、陈平、黥布等原来都是项羽的部下，但后来一个个都离开项羽投靠刘邦去了。而韩信后来竟成为项羽在军事上的克星。始终忠于项羽而又谋略过人的只有一个范增，而项羽对他也不能信用，最后还中了陈平的反间计。《淮阴侯列传》中韩信拜将后对项羽其人有中肯的分析：

　　信拜礼毕，上坐。王曰：“丞相数言将军，将军何以教寡人计策？”信谢，因问王曰：“今东乡争权天下，岂非项王邪？”汉王曰：“然。”曰：“大王自料勇悍仁强孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”信再拜贺曰：“惟信亦为大王不如也。然臣尝事之，请言项王之为人也。项王喑噁叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。……项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。……且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈坑秦降卒二十余万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚强以威王此三人，秦民莫爱也。……今大王举而东，三秦可传檄而定也。”

　　从鸿门宴以后，项羽的处境就非常被动，他虽骁勇善战，却总是被人牵着鼻子走：先是被田荣牵到齐国，随后又被刘邦牵到彭城。当他几次在荥阳取得胜利，应对刘邦进一步发起攻击时，又总是被彭越牵回了梁地，简直是马不停蹄，疲于奔命，渐渐只有招架之功，没有多少还手之力。毛泽东曾总结项羽的三个致命的错误是：一、鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦。二、鸿沟协定，他认真了。三、建都徐州，那时叫彭城。毛有句诗“不可沽名学霸王”，在他看来，“沽名”是项羽主观上的一个明显弱点，也是他失败的一个原因。

　　司马迁正视项羽致命的弱点，也不抹杀他的历史功绩，从感情上，对这个人物的同情比对刘邦还多一点。这在无形中也影响了《史记》的读者。

　　项羽也有他的个人魅力，他血气方刚，勇猛坚强，驰骋疆场，所向披靡——真是“万人敌”。在这一点上，刘邦没有可比性，这是司马迁非常欣赏他的地方。所以写到项羽带兵打仗的地方，笔墨都比较浪漫，比较有诗情画意。有些文字，甚至像音乐的乐章，如《项羽本纪》中不时提到的“江东子弟八千人”，在文中起到了类乎主旋律的作用——如“遂举吴中兵，使人收下县，得精兵八千人”；又如“江东已定，急引兵西击秦，项梁乃以八千人渡江而西”；又如“天之亡我，我何渡为？且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”这“八千人”代表项羽起事时的豪气，最后无一人生还，真是不堪回首。篇中频频提及，顾盼生姿，表现出一种乐章之美。唐代杜牧《题乌江亭》诗，对项羽的失败就寄予了批判和同情：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”

　　《项羽本纪》后半段多次写项羽个人的勇敢，败走东城时，还以仅有的二十八骑，对汉军进行了反复的冲击。项羽垓下兵败后，逃至乌江畔，乌江亭长欲助项羽渡江，项羽就笑着说了“天之亡我，我何渡为”那段话，就下马步行，短兵迎敌，最后拔剑自刎。宋代李清照《夏日绝句》云：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”“人杰”一词出自《史记》刘邦之口，“鬼雄”一词出自屈原《九歌?国殇》。诗中对项羽那种宁为玉碎、不为瓦全的精神表示了由衷的赞美。

　　项羽性格中，还有十分柔软的一面，这就更令人同情了。

　　项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。（《项羽本纪》）

　　不同时代、不同地域的人，总是将骏马与美人相提并论，欧洲的骑士祝酒词常常说：“为骏马与美人干杯！”项羽爱骏马也爱美人，然而英雄末路，竟保护不了他的美人，也照顾不到他的骏马。在最后时刻，项羽表现出他的外强中干了，表现出脆弱了，所以他哭，左右皆哭。司马迁写得很煽情，很能打动人。

　　清代吴伟业《虞兮》诗云：“千夫辟易楚重瞳，仁谨居然百战中。博得美人心肯死，项王此处是英雄。”最后一句表明这一段描写对项羽确实有同情的倾向。后世颇有人疑心这一段是文学描写，如清人周亮工批道：“垓下是何等时？何暇更作歌诗？即有作，亦谁闻之而谁记之欤？吾谓此数语者，无论事之有无，应是太史公笔补造化，代为传神之笔。”《霸王别姬》一直是传统戏剧的保留剧目。

　　清人王象春有一首《书项王庙壁》诗很好玩：

　　三章既沛秦川雨，入关又纵阿房炬，汉王真龙项王虎。玉玦三提王不语，鼎上杯羹弃翁姥，项王真龙汉王鼠。垓下美人泣楚歌，定陶美人泣楚舞，真龙亦鼠虎亦鼠。

　　第一段三句，写项羽、刘邦相约入关之初，彼此都称得上英雄，但有等差。第一局汉王略略领先。第二段三句，写项羽的某些表现较刘邦为优。第二局项王领先。第三段三句写项羽、刘邦的结局，皆不尽如人意，到头来连一个心爱的人都无计保全，第三局是双输。这首诗道出历史人物常常兼有伟大和渺小这一事实，令人深长思之。诗中措辞出自李白《远别离》：“君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。”