黃璇

　　一

　　北宋時期由儒學内部興起的義理之學即道學，到了南宋時候越發壯大。宗師輩人物乘時迭出，他們紛紛著書講學，傳承聖賢思想。而活躍在這樣一個學術背景下，在日後對中國哲學思想影響尤爲深遠的“心學”，便借此契機登上了歷史的舞臺，從而拉開了商榷辯論的序幕。

　　這裏的“心學”便是江西“三陸”①中陸九淵自創的一個學派，它的立學宗旨獨辟蹊徑，不落伊洛之學（理學）的窠臼，在那時這是一個令人驚疑駭怪的新穎學説。對此肇興的學説，朱熹在給其友人寫的書信中就多次表達了種種憂慮。在此可以舉兩封書信爲證。如在《答吕子約》中説：“近聞陸子静（九淵）言論風旨之一二，全是禪學，但變其名號耳。競相祖習，恐誤後生，恨不識之，不得深扣其説，因獻所疑也。”朱熹：《答吕子約》（第十六封），見《晦庵先生朱文公文集》卷四七，《四部叢刊》本。又在《答張敬夫（十二月）》中又説：“子壽（陸九齡）兄弟氣象甚好，其病却是盡廢講學，而專務踐覆，却於踐履之中，要人提撕省察，悟得本心，此爲病之大者。要其操持謹質，表裏不二，實有以過人者。惜乎其自信太過，規模窄狹，不復取人之善，將流於异學而不自知耳。”朱熹：《答張敬夫·十二月》，見《晦庵先生朱文公文集》卷三一，《四部叢刊》本。他感慨道：“然想其説方行，亦未必肯聽此老生常談，徒竊憂嘆而已。”朱熹：《答吕子約》（第十六封）。這裏清楚地表明瞭朱陸二家學説從一開始就存在較大分歧。

　　這時，吕祖謙站了出來，當仁不讓地承擔起調停二家學術的使命。他跟朱熹的交情不必説了，朱熹與他是至交；其次，吕祖謙對陸九淵有知遇之恩。在乾道八年（1172）的禮部會試時，吕祖謙便因象山所撰的試卷結識了他，後陸九淵也在淳熙元年（1174），“五月二十六日，訪吕伯恭於衢”《陸九淵集》，北京：中華書局，1980：490。。相聚五六日，言談甚歡。吕祖謙在寫給汪應辰的書信中贊他：“淳篤敬直，流輩中少見其比。”《陸九淵集》，第490頁。在給陳亮的信中也有近似的話。《陸九淵集》，第490頁。復次，吕祖謙與陸九淵的兄長陸九齡也早已相識，“（乾道九年）八月，劉子澄及陸子壽來。十月，陸子壽復來”《東萊集·附錄》卷一《年譜》，《文淵閣四庫全書》本。。陸九齡能在短短兩個月之内拜訪吕祖謙兩次，可見二人交往非淺。這樣，朱熹、陸九淵、陸九齡，都通過吕祖謙而聯繫起來了。

　　淳熙二年乙未（1175），朱熹時爲四十六歲，陸九淵爲三十七歲。 “四月二十一日，（吕祖謙）如武夷，訪朱編修元晦，潘叔昌從。留月餘，同觀關洛書，輯《近思錄》。朱編修送公於信州鵝湖。陸子壽、子静、劉子澄及江浙諸友皆會，留止旬日歸。”《東萊集·附錄》卷一《年譜》。又，“吕伯恭約先生（象山）與季兄復齋，會朱元晦諸公於信之鵝湖寺。” 《陸九淵集》，第490頁。據此，當是吕祖謙先往武夷拜訪朱子，二人合力編成《近思錄》後，然後由吕祖謙出面邀請陸氏兄弟前往信州鵝湖寺集會。具體時間大概在五月底至六月初，持續十多天。在這段時間内，與會的除朱子、東萊、象山、復齋外，還有一些熱衷儒學的人（如趙景明、趙景昭、劉子澄等）。朱亨道稱之爲：“鵝湖講道切誠，當今盛事。”《陸九淵集》,第491頁。

　　在陸氏兄弟到鵝湖之前，二人有過一番談話，事在應會的前夕。陸九齡對其弟陸九淵説：“伯恭約元晦爲此集，正爲學術异同，某兄弟先自大不同，何以望鵝湖之同。”《陸九淵集》，第427頁。這點出了此次集會的目的，是爲辯析學術之异同。於是兄弟二人反復切磋辯論，最終陸九齡接受了弟弟的觀點，説：“夜來思之，子静之説極是。”《陸九淵集》，第427頁。並作了一首詩表達自己的觀點，但陸九淵却立即指出其兄第二句詩有不穩處，此即表示陸氏兄弟本就有個“大同小异”的成説。而據此成説，兄弟二人最後統一了思想口徑，準備在鵝湖之會上一致以此種説法向朱熹展開辯論。

　　二

　　鵝湖之會向來被視爲“朱陸异同之大關鍵”。但關於鵝湖之會討論的具體内容，因爲朱熹一直對此語焉莫詳，所以他的著作中很少有相關信息。另，陸九齡的《復齋集》也早已不傳於世，吕東萊的著作中相關記載也不多，只有《陸九淵集》中的《年譜》和《語錄》中有一些比較詳細的記載。《陸九淵語錄》中提到：“二公（朱熹、吕祖謙）商量數十折議論來，（陸九淵）莫不悉破其説。”《陸九淵集》，第428頁。可見朱、吕、陸三人的討論範圍是廣泛的，只可惜這“數十折議論”不獲見存，殊爲可恨！但是從陸九淵的高弟鄒斌（俊父）錄得象山與朱、吕談及《易傳·繫辭下》的“九卦之序”來看《陸九淵集》，第490～491頁。，此一段内容，可説字字金玉，從這便能相應的看到陸九淵當時是怎樣的觀點與心態。應該説陸九淵的思想也是與之有淵源的，它出於《易傳·繫辭下》第七章：

　　“易之興也，其於中古乎？作易者，其有憂患乎？是故履，德之基也：謙，德之柄也；復，德之本也；恒，德之固也；損，德之修也；益，德之裕也；困，德之辯也；井，德之地也；巽，德之制也。”《十三經注疏》第1册，影印清嘉慶刊本，北京：中華書局，2009：186。

　　此章《繫辭》均爲古先儒者展開的義理詮注，而此種説明足以表明《易》九卦的排列次序，便是《易》“設卦觀象”的意圖，也是“象者，像也”的具體表達。在這些“象”的背後，便有着儒家極其重要的生命體悟。據此“象”言，和後世丹家傳《易》的“燒煉”却並無交涉，因其並非如魏伯陽撰作《周易參同契》，講鉛汞之“象”，而是轉以人生履踐爲象徵標志，即以盡性知命爲人生目的。關於此，北宋大儒張載的見解足以闡明前説，他説：“《繫辭》獨説九卦之德者，蓋九卦爲德，切於人事。”《張載集》，北京：中華書局，1978：227。其所謂的“切於人事”是什麽意思？便是好好於人事（五倫）中敦倫盡份而已！我們每個人在社會中，都以角色來展開活動，而社會不外乎人事，即以角色來論，各有各的局限性，但張載却以爲，這種局限（困），是能讓自己的德性伸展開來的，所以他注“困，德之修”一句時，不忘叮嚀：“困而不知變，民斯爲下矣；不待困而喻，賢者之常也。困之進人也，爲德辨，爲感速，孟子謂‘人有德慧術智恒存乎疢疾’以此。自古困於内無如舜，困於外無如孔子。以孔子之聖而下學於困，則其蒙難正志，聖德日躋，必有人所不必知而云獨知者矣，故曰：‘莫我知也夫!’”《張載集》，第227頁。在他陳述的觀點中，我們就可以看到他舉了兩個偉人——舜與孔子，他們一個是聖王，一個是先師，但他們還是有局限（困），從此表明，我們凡人的處困更是不在話下，但從兩個典型中，就可以揭示，我們也應該以大舜和孔子爲“法式”，好好地扭轉此一局面，不要爲困所困，於是乎，這個 “象”的意味就出來了！

　　根據以上的内容，就能證實它確爲儒家易道獨得的地方，也是及今所能看到的談及九卦之序，並加以係語的珍貴材料。如我們細心品味，則會感到，儒家的易道，傾向從人事程顥曾説：“‘正己而物正’，大人之事，學須如此。”又説：“天人無間斷。”均見《二程集》上册，北京：中華書局，1981：119。來指點迷津，此可謂霹靂手段，讓人一下醒悟過來！因儒家“設象”的不同，早在三國時，如魏人荀粲即認儒經爲糠秕，史曰：“粲諸兄並以儒術議論，而粲獨好道。常以子貢稱夫子之言性與天道不可得聞，然則六籍雖存，固聖人之糠秕。”《三國志》第二册，北京：中華書局，1959：319。如此，則儒理“設象”的争議已爲不争的事實，而儒者對於這種激變自然有所反映，於是乎體味自身經典 “設象”的價值則無疑更加積極主動，此種覺醒，也慢慢在這些儒宗大匠的的心目中，有所審視。以程顥爲例，則其學術天份極高，他很會審視經典，他嘗説：“聖人用意深處，全在《繫辭》，《詩》《書》乃格言。”《二程集》上册，第13頁。這種儒理“判教”式的指點判斷，乃是基於其本人所體味而言：“‘生生之謂易，天地設位而易行乎其中，乾坤毁則無以見易，易不可見，乾坤或幾乎息矣。’易畢竟是甚？又指而言曰：‘聖人以此洗心，退藏於密’，聖人示人之意至深且明矣，終無人理會。易也，此也，密也，是甚物？人至此深思，當自得之。”《二程集》上册，第136頁。

　　綜觀其説，則其所謂的“易”乃漸漸傾向於道德履踐的内容，此正爲儒《易》不墮俗流的内容。此一面貌遞至程顥已能表達得極爲成熟，但以思想的傳承而言，此種影響是否能提轉陸九淵，令之也有這種新晰的感悟，因無具體史料，甚不易判斷。及今可知者，只知道陸九淵對其同代人（朱熹、張栻）點評中曾把二程引出，以作評點，其言曰：“元晦似伊川，欽夫似明道。伊川蔽固深，明道却通疏。”《陸九淵集》上册，第413頁。陸九淵思想確有其評議程顥所謂的“通疏”一面，他曾自説：“近有議吾者云：‘除了先立乎其大者一句，全無伎倆。’吾聞之曰：‘誠然。’”《陸九淵集》，第400頁。此種態度在其徒毛剛伯的眼中便是：“先生之講學也，先欲複本心以爲主宰，既得其本心，從此涵養，使日充月明。讀書考古，不過欲明此理，盡此心耳。其教人爲學，端緒在此。”《陸九淵集》，第502頁。那麽讀書却只是讓“本心”能更顯得敞亮一些，固不以此來論量得失，他説：“若某則不識一個字，亦須還堂堂地做個人。”《陸九淵集》，第447頁。且他讀書貴於審視，曾説：“讀書不必窮索，平易讀之，識其可識者，久將自明，毋耻不知。子亦見今之讀書談經者乎？歷叙數十家之旨而以己見終之，開闢反復，自謂究竟精微，然試探其實，固未之得也，則何益哉？”《陸九淵集》，第471頁。據此而論，陸九淵一向貴在自得體證，故其談及《易》九卦之序時，他絲毫不拈陳説，而是出自心得體味，這或許就是因爲這《易》九卦之序，跟他平時的認知是合拍的，所以他在發揮這層義理時才能得到朱、吕二公的嘆服，而其所談之九卦之序，亦爲陸九淵一生所遵循的 “規矩”。

　　陸九淵的表達是這樣的：

　　復是本心復處，如何列在第三卦，而先之以履與謙？蓋履之爲卦，上天下澤，人生斯世，須先辨得俯仰乎天地而有此一身，以達於所履。其所履有得有失，又係於謙與不謙之分。謙則精神渾收聚於内，不謙則精神渾流散於外。惟能辨得吾一身所以在天地間舉錯動作之由，而斂藏其精神，使之在内而不在外，則此心斯可以得而復矣。次之以常固，又次之以損、益，又次之以困。蓋本心既復，謹始克終，曾不少廢，以得其常，而至於堅固。私慾日以消磨而爲損，天理日以澄瑩而爲益，雖涉危陷險，所遭多至於困，而此心卓然不動，然後於道有得，左右逢其原，如鑿井取泉，處處皆足。蓋至於此則順理而行，無纖毫透漏，如巽風之散，無往不入，雖密房奥室，有一縫一罅，即能入之矣。《陸九淵集》，第490～491頁。

　　列 “象”如下：

　　‎

　　瘙棭

　　履（乾上兑下）。全卦除六三爻爲陰爻外，均爲陽爻，而據卦畫初、二爲地，三、四爲人，五、上爲天，此卦六三爻即是人位，即憑人的資格“與天地參”。又，此卦外悔爲乾，内貞爲兑，則表示以悦而健的姿態去落實責任，《彖》所謂“説而於應於乾”。

　　‎

　　瘙棶

　　謙（坤上艮下）。全卦只有九三爻以陽爻得位，而其他皆爲陰爻，如果能謙則陽德不失而爲衆陰主，如果不謙則群陰無統而争位於上。

　　‎

　　瘙椃

　　復（坤上震下）。《易》復卦彖曰：“復，其見天地之心乎？”以象而言，陽德昇於初爻，暗示“觀復”的一段工夫。而此一段，尤爲象山一生學術之所係，彼嘗曰：“人要有大志。常人汩没於聲色富貴間，良心善性都蒙蔽了。今人如何便解有志，須先有智識始得。”《陸九淵集》，第450頁。又曰：“有理會不得處，沉思痛省，一時間如此，後來思得明時，便有亨泰處。”《陸九淵集》，第451頁。復曰：“古人有韋、弦之義，固當自覺，不待人言。但有恣縱不自克者，有能自克而用功不深者。”《陸九淵集》，第451頁。讀者無忽之！

　　‎

　　瘙椏

　　恒（震上巽下）。此卦三陰三陽相敵，代表君子固其本心，令其沛然流行；小人泥於物慾，逐物而不返。行雖不同，其“固”則一。此一段工夫，即爲“仁守”之事，故於卦爲恒，承上“觀復”之機而言，故《易》曰：“不恒其德，或承之羞”。

　　‎

　　瘙椚

　　損（艮上兑下）。損卦三陰三陽，而用二、三、四、五諸爻互卦則爲復卦，陸九淵的意思是説，人若能恪守本心而不流失，則可“斯仁不遠”，不然，只是“憧憧往來”而已。此即爲損卦之回復之機，切不可以外物之得失而論量。

　　‎

　　瘙椯

　　益（巽上震下）。風雷相蕩，三陰三陽相敵，以二、三、四、五諸爻互卦則爲剥卦。此正表示剥落習染，條暢本心，即爲益道。

　　‎

　　瘙椢

　　困（兑上坎下）。困卦爲九卦之序第七，以卦象所示爲内險而外悦，以人而言，不論君子、小人皆有困道，但視其踐形如何耳！以君子、小人操守互不相同，則困德大异，征諸《論語》，彼有句曰：“君子固窮，小人窮斯濫”，亦即此卦所顯。

　　‎

　　瘙椣

　　井（坎上巽下）。以二、三、四、五諸爻互卦則爲睽卦，睽爲違背的意思，而井則爲不遷的意思。此即説小人、君子同居於困而結果大异，在小人則爲睽，而君子則爲井，“此心卓然不動。然後於道有得，左右逢其原，如鑿井取泉，處處皆足”。此説則對君子而言。

　　‎

　　瘙椮

　　巽（巽上巽下）。此卦四陽而二陰，習染已經不多，如風吹拂無所不入，所謂“順理而行”即是。

　　通過上述陸九淵自己對《易》九卦之序的揭示，其鞭辟入裏的精神，很是洞然明白，而此一點，正是因其真正把握住儒學的命脈，才能侃侃而談而不附益，同時也説明陸九淵確爲見道大明，方能這樣如指諸掌的表達。另見《陸九淵集》第416～418頁《語錄》中相關語段。只是陸九淵並未把這層意思仔細剖開，而朱熹也誤以爲陸氏不過爲“禪學”之緒餘，於是遂啓二賢相厄之意。

　　前曾提及“鵝湖之會”前，陸九齡已經作得一首詩，陸九淵認爲第二句微有不妥，一路上象山邊欣賞風景邊思考，亦作得一首以和其兄，而此兩首詩便是陸九淵《易》九卦之序“規矩”的關鍵所在。

　　鵝湖之會上，陸九齡先吟其詩，曰：“孩提知愛長知欽，古聖相傳只此心。大扺有基方築室，未聞無址忽成岑。留情傳注翻蓁塞，着意精微轉陸沉。珍重友朋相切琢，須知至樂在於今。”《陸九淵集》，第427頁。

　　陸九淵和詩曰：“墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。涓流滴到滄溟水，拳石崇成泰華岑。易簡工夫終久大，支離事業竟浮沉。欲知自下昇高處，真僞先須辨只今。”《陸九淵集》，第427頁。

　　陸九齡是説孩子知愛知敬之心，是個基礎，有了這個本心，方能很自然地成就一切日用之事。它是“不學而能”、“不慮而知”的，並指明人生第一義只是發明本心，而非沉溺在典籍書本中。此正是陸九齡受陸九淵的影響，領悟至儒家講究踐形盡性一説，才能如此灑脱表達。此詩可證陸九齡當時受其弟思想影響很大，以至朱熹聽完這首詩後，説道：“子壽早已上子静舡了也。”《陸九淵集》，第427頁。

　　九淵認爲陸九齡第二句不妥，那是因爲他覺得“古聖相傳只此心”，不是“凝然”的，而是鮮活生動的表現，此即《中庸》所謂“溥溥淵泉，而時出之”。陸象山説：“涓流之流，積成江河。泉源方動，雖只有涓涓之微，去江河尚遠，却有成江河之理。若能混混，不舍晝夜，如今雖未盈科，將來自盈科；如今雖未放乎四海，將來自放乎四海；如今雖未會其有極，歸其有極，將來自會有其有極，歸其有極。然學者不能自信，見夫標末之盛者便自荒忙，舍其涓涓而趨之，却自壞了。曾不知我這涓涓雖微却是真，彼之標末雖多却是僞，恰似擔水來相似，其涸可立而待也。故吾嘗舉俗諺教學者：一錢做單客，兩錢做雙客。”《陸九淵集》，第392頁。從而成就了所謂“斯人千古不磨心”。這種“不磨”的工夫，正是《易》九卦之序復卦内容形象的表達，也是本心（良知）的呈現問題。在呈現的過程中，每個片斷都是接繼着良知（體）的客觀面，一次又一次地呈現，終究會發明本心。人之所以能“墟墓興哀宗廟欽”，正是那個“體”在起作用。在“用”中又能體會到“體”的存在。此種“易簡工夫”是自然的提撕閃現，就是這麽的簡單、容易，也是人人都能發揚光大的，而那支離破碎的外緣説明，它的結局一定是被淹没在歷史的長河中。人若想知道怎麽樣擺脱無用的爲學方式，而證得簡易大道，則一定要在語默動静處認得主宰。

　　不難看到，二陸所作的詩句，是在這麽一個“規矩”之内展開的引申，而這個“規矩”便是陸九淵向朱、吕展示的《易》九卦之序，有了這個，他的學説才能“範圍天地而不過”，從而堂堂正正，而不是朱熹所認爲的“禪學” 。

　　那時陸九淵年方三十七歲，意氣風發，可以想象朱熹即使涵養再高，也會因爲陸九淵出語峻急而大爲生氣。於是當日各自休息，再無討論。在第二日，陸九淵又是得理不饒人，“翌日二公（朱、吕）商量數十折議論來，莫不悉破其説。繼日凡致辯，其説隨屈”《陸九淵集》，第428頁。。就這樣，一次非常難得的機會，就因爲彼此的口舌之争，從而白白浪費了。

　　三

　　淳熙六年（1179）二月，陸九齡訪朱熹於鉛山。時距上次鵝湖之會已過三年多，朱熹追和一首詩給陸九齡，曰：“德義風流夙所欽，别離三載更關心。偶扶藜杖出寒谷，又枉籃輿度遠岑。舊學商量加邃密，新知培飬轉深沈。却愁説到無言處，不信人間有古今。”（清）王懋竑：《朱熹年譜》，北京：中華書局，1998：88。可見對這次會講還是念念不忘。

　　至於陸九淵，仔細考察他和朱熹的關係，却並不如後世想象的那樣勢同水火。雖説二人都不能完全説服對方，但是從某個意義上説，他們二人是真正的知己。淳熙八年（1181）朱熹時任南康守，陸九淵去拜訪他，二人泛舟游樂，朱熹説：“自有宇宙以來，已有此溪山，還有此佳客否？”《陸九淵集》，第492頁。同時請陸九淵於白鹿洞書院講《論語》“君子喻於義，小人喻於利”一章，朱熹避席道：“熹當與諸生共守，以無忘陸先生之訓。”《陸九淵集》，第492頁。復次，早在鵝湖之會結束以後，朱熹也曾給九淵寫過很多書信，其中有一封如此道：“所幸邇來日用功夫頗覺有力，無復向來支離之病。甚恨未得從容面論，未知异時相見，尚復有异同否耳？”《陸九淵集·附錄二》，第550頁。《答林擇之》又説：“陸子静兄弟，其門人有相訪者，氣象皆好。此間學者，却與渠相反。初謂只在此講道漸涵，自能入德。不謂末流之弊只成説話，至人倫日用最切近處，都不得毫末氣力，不可不深懲而痛警之也。”朱熹：《晦庵集》卷四三，《四庫全書》本。《答項平父》説：“而熹自覺雖於義理上不敢亂説，却於緊要爲己爲人上多不得力。今當反身用力，去短集長，庶幾不墮一邊耳。”《晦庵集》卷五四。很明顯，朱熹也曾意識到自己原來的治學路徑容易引起流弊。當時有人因爲朱熹與陸九淵辯無極太極而詆毁陸九淵的時候，朱熹答復道：“南渡以來，八字着脚，理會着實工夫者，惟某與陸子静二人而已。某實敬其爲人，老兄未可以輕議之也。”《陸九淵集》，第507頁。而在陸九淵死後，“朱元晦聞訃，帥門人往寺中，爲位哭”《陸九淵集》，第514頁。。並寫下感人至深的祭文。如《答吕伯恭書》云：“陸子壽復爲古人，可痛可傷。不知今年是何氣數，而吾黨不利如此也。”《朱熹年譜》，第91頁。又《答吕伯恭》書云：“子壽云亡，深可痛惜。……吾道不振，此天也，奈何奈何！”《朱熹年譜》，第91頁。

　　陸九淵對朱熹也是惺惺相惜。當有人詆毁朱熹在浙東爲官太嚴時，陸九淵肯定了朱熹的政績，認爲：“元晦浙東救旱之政，比者屢行浙中親舊書及道途所傳，頗知梗概，浙人殊賴。自劾一節，尤爲適宜。其誕慢以僥寵禄者，當少阻矣。”《陸九淵集》，第494頁。當九淵聽聞朱熹有詩云：“川源紅緑一時新，暮雨朝晴更可人。書册埋頭何日了，不如抛却去尋春。”他非常高興，曾説：“元晦至此有覺矣，是可喜也。”《陸九淵集》，第506頁。

　　綜觀以朱、陸二人的交遊, 彼二人誠可謂高明偉大，故均能引領此一時代思想的趨向。二人亦同感於此，遂啓切磋會同之心。雖然此事終成畫餅，二人在學術上互相訾議，但這種互相評議是本着學術商量的目的，並非以私怨而互相譏諷。可惜後世二家門人全不解其反復辯學之意，遂終成冰炭，互相攻詰，如同世仇，致使門户之見益深，黨同伐异之感日重，這可能也是二人同莅“鵝湖之會”所不及知的。

　　以上對《周易》中九卦之序的縷析，或許對“鵝湖之會” 提供了一新的視角，可令人不必糾葛於陳説，而得一合理之答案。希望這種提及對大家重新認識“鵝湖之會”有所裨益！