罗尔斯关注和担忧的是当代社会条件下自由民主政治的命运，他明确提出并详细阐述公共理性思想，目的在于为民主社会的稳定和健康发展提供一种最合乎理性的政治基础，这种政治基础的规定性内涵具体体现在自由民主政治实践和思想传统中一些基本的观念和原则。换言之，罗尔斯通过他所理解的公共理性试图表达的东西无非是要求民主社会中信奉不同道德价值观念的公民从道德上理解和认同自由民主政治制度及其所体现的政治价值。罗尔斯并不否认民主社会的稳定性在某种程度上可以通过各种社会政治力量之间的讨价还价、妥协和平衡来实现，但是，罗尔斯同时认为这种由于不同社会政治力量之间的暂时平衡所达到的稳定状态是偶然的和脆弱的，因为各种社会政治力量之间的平衡一旦被打破，社会稳定赖以建立和维持的临时协定就难以在社会政治实践中继续得到尊重和遵循。更重要的是，以这种方式来看待和处理稳定性问题所带来的后果是公民自由和平等的政治地位得不到真正有效的尊重和保障，容易滋生相互报怨、不满和愤恨等敌对情绪，从而难以在公民之间形成一种相互尊重和民主宽容的政治关系。按照罗尔斯对政治的理解，政治活动不是各种不同的社会政治力量为争夺政治权力而展开的斗争，也不是不同的意识形态为争夺话语霸权而进行的权力角逐；相反，政治是自由和平等的公民之间共同进行的合作性事业。在现代民主社会中不同的公民坚持和信奉互不相同甚至相互对立的道德价值观念，不同的公民从各自所坚信的道德价值观念出发对自我和周围世界做出自己的理解，尽管公民们知道在各种不同的道德价值观念中只能有一种是真实的，但是对于坚信某种道德价值观念的公民个人来说总是相信自己所持有的信念是真实的，至少是有意义的，它能够为公民个人的自我理解活动提供最深厚的价值资源。因此，问题就在于公民在公共的政治生活中应当如何进行有效的对话和交流？公民在共同的合作性事业中能够实现彼此之间的相互理解和尊重吗？面对这些问题，罗尔斯认为如果不同的公民在公共的政治生活中完全按照自己所坚信的完备性学说和观念来为自己政治行动的正当性进行辩护，那么就无法实现公民之间的相互理解和尊重。在罗尔斯看来，在公民的政治活动中毫无限制地引入完备性学说和观念是导致政治冷淡和政治狂热两种极端现象的根本原因，这两者都无助于自由民主政治的有效运行和健康发展。罗尔斯提出的办法是建构一种独立于各种完备性学说和观念的政治正义观念，只要这种政治正义观念能够被公民从各自的完备性学说出发并且基于其完备性学说所提供的根据和理由来加以理解和接受，那么这种政治正义观念就能够成为政治活动中公共证明的基础，在这样的......