一“天台”智、“三论”吉藏判释“外道”和“俗学”

　　《本际经》(刘进喜五卷本)问世之初，面对的有“天台”智和“三论”吉藏的判教学说。

　　智对判教的意义和作用认识非常明确，“教者，圣人被下之言也。相者，分别同异也。”“圣意幽隐，教法弥难。前代诸师，或祖承名匠，或思出神衿，虽阡陌纵横，莫知孰是。”“若能精知教相，则识如来权实二智也。教意甚深，其略如是。”《妙莲法华经玄义》卷一，《大正藏》第33卷，第682页；《妙莲法华经玄义》卷十，第800页。智的“教相”判释，也是在对此前佛教各种学说进行反思、批判总结的基础上，组织自己学说体系的理论建构方法。

　　吉藏认为：“通论大小乘经，同明一道，故以无得正观为宗。”《三论玄义》卷一，《大正藏》第45卷，第10页。“无住、无著为经论大宗。”同上，第7页。“正观”即“中观”，吉藏以无所得的中观思想判释经典，众经在“用”的层面虽有优劣之别，但于“体”却是相通的。如他在《净名玄论》中说：“是故今明生心动念，则便是魔。若能怀无所寄，方为法印。”《大正藏》第38册，第858页。《仁王般若经疏》云：“第三明经宗。夫欲讲读经前，须识大旨。此经以无生正观为宗，离有无二见，假言中道。”《大正藏》第33册，第315页。《涅槃经游意》说：“无得者名大涅槃，故无所得此经宗也。”“然无所得非但是此经宗，通是一切大乘之正意也。”《大正藏》第38册，第232页。《法华游意》讲：“若有因果等见，即是有所得。有所得名之为粗，不名为妙；有所得名为非法，不名为法；有所得即是不净染著，非是莲花。今息因果等见，即是无所得。无所得故，名曰妙法，称为莲花，故是经宗。”《大正藏》第34册，第637页。“至道未曾大小，为众生故说大小。一往大小相望则小为方便，大是真实；若望道非大非小则大小俱是方便。”《中观论疏》卷十，《大正藏》第42卷，第160页。和智的判教观不同之处在于，吉藏无意强调突出宗派意识，只是坚持贯彻以“无得正观为宗”的思想方法。

　　智和吉藏在判释“圣教”(佛教内部思想体系和学说)的同时亦判释“外道”和“俗学”，即对构成佛教生存土壤的思想文化环境做出符合自身发展需要的价值判断及“合理”解释，以此申明佛教在本土思想文化结构中的“合法”地位和发挥的独特作用。他们站在批判立场都对道教持否定态度。

　　智认为虽然“《庄》、《老》，无为无欲、天真虚静、息诸夸企、弃圣绝智等，直是虚无其抱”，但是“尚不出单四见外，何关圣法？纵令出单四见外，尚堕复四见中，见网中行......