2004年，伦敦市中学的14个部门领导共同参与了一项研究，针对设计和技术教育(以下简称d&t)领域制定出评估创造力的办法。该研究的目的在于将d&t领域里的专家级教师集中起来，看他们在其实际操作中能否借助同感评估使用创造力反馈工具(产品表)。该研究的详细结果可见于鲍尔钦(2005)的论文中，这里的重点是该项研究得出的经验和一般原则。

　　在发现现有的创新行为模式对于准确评估创新成果有多大影响之后，创造力反馈包(creativity feedback package,CFP)就建立起来。结果表明，将创造力的相关组成部分，即大家所知的“4P元素”——people(人)、process(过程)、product(产品)以及press(climate)(新闻媒体或氛围)——直接转移到d&t领域里是可行的。罗兹(Rhodes，1961) 首先提出这种说法，默多克(Murdock)和普奇奥(Puccio，1993)的论文中也提及到了，而且与评估创造力更为相关。178他们发现，在评估过程中要同时包括四个方面是不可取或甚至是不可能的事。换句话说，我们没必要去了解关于创新和其进展的每个细枝末节；但是通过收集必要元素(通常是四个元素中的三个)集合起来的一些数据，就可以对创造力作出合理有效的评估和预计。

　　创新产品反馈表(CFP三个反馈表中的一个)设计出来作为计分卡使用，引导教师评估创造力并给出分数。这张表上设计了九项评估创造力时所依据的标准。然而分数对于这项研究并不是关键，因为教师在作评估时针对作品会有自己独特的评估天平和参照标准。因此分数只是一些数字而已，没有实际意义，主要是帮助教师认真对待这些标准并作进一步评估(Balchin,2005)。

　　其中的四个标准描述创造性理念，或点子，另有三个标准描述制作质量，这三个标准主要用于评估创新理念在最终作品中实现的情况。这张评估单的重点在于，在理念和作品呈现出的实现情况中都能看到创造力。但是有创意的观点往往是在理念阶段产生的，而产品卡是这种观点的展现，没有观点就不会有后来的产品，我认为制作质量是创新想法的载体。因此评分人可以使用李克特十二分量表法（12point Likert scale），运用相应的加减号以对应传统评分设计中的A、B、C、D四个选项。

　　这些评分标准是：独特性、创意关联性、冒险、潜力、可操作性、制作精良程度以及吸引力。这些标准都有准确的定义，而且它们本身就包含在创新作品一系列性质中。它们将在学校接受为期九个月的实验，以查明它们是......