辩论进程中的对话

　　该附录包含一些邮件形式的讨论和一些来自想象力课程网的意见。见于2005年6月的高等教育学会网站(www.heacademy.ac.uk/2841.htm)，主要包括以下三篇文章：

　　·汤姆·鲍尔钦——《评估学生的创造力：研究获得的经验》（Assessing students creativity:lessons from research）。

　　·刘易斯·埃尔顿——《创造力之评估设计：想象力课程指南》（Designing assessment for creativity:an imaginative curriculum guide）。

　　·诺曼·杰克逊——《评估学生的创造力：高校教师的观点》（Assessing students creativity:synthesis of higher education teachers views）。

　　我在写作过程中也会问自己一些问题，169在此就引用该领域里三位权威专家的资料和意见作答。我认为通过这种形式，即便没有我自己的答案，它们也能传达强有力的论点，足以支撑本章后半部分里我详细阐述的评估学生创造力的计划。

　　应该评估创造力吗？

　　·“评估对创造力的概念至关重要”(Jackson)。

　　·“从事高等教育的教师们关于创造力是否可以评估一事，其观点分为四派。一派认为评估学生的创造力应当有明确的评估标准；另一派认为创造力的评估和认可最好能采取含蓄的方式进行；第三派教师认为评估创造力是不现实或者不能得到满意结果的；第四派的教师赞同评估创造力，但不知道该如何操作”(Jackson)。

　　自己的哪些方面希望得到评估，对此我们是否已经足够清楚？

　　·“创造力若与评估放一起，那这个抽象的词就有必要具体化。此后将使用创新作品一词。一件作品可称为创新，就必须有设定的范围。对于学生而言，其作品要适合他们的水准：既有新意，又有意义。该范围里一个重要的因素就是创新者本人”(Elton)。

　　·“虽然不是所有的临界状态都与创造力相关，但所有的创造力必定与临界状态相关。因此在评估、认可创新作品时，就有必要在......