似乎艺术与设计教育教学目标和教学方法紧密保持一致。创造性学习者是课程和授课的中心所在。建立支持性的、无层级的师生关系来鼓励最终发展和最终独立。然而访谈反馈表明，当制度体系被用来评估学生的进步时，目标和方法之间的这种一致就开始破裂了。教师们列举了一些关于评估的真正本质的关注：

　　文化受评估驱动……受想要评审出在一段时间内多少人做了多少事的评审人员的驱动。就创造力而言，你不能说在过去的一段时间多少人达到了这个创造性潜能。它不是有形的可衡量的构造，是主观的但也非常真实的事物，位于人类文明的中心。

　　他们指出正式的评估系统抑制实验、发散思维和冒险：

　　自始至终在课程中学生没有那种他们能够发展，走出死胡同的感觉。创造力不是一条没有荆棘的大道……文明需要学生实实在在地多陷入荆棘一些，以发现他们自己的创造力和他们自己独特的声音。

　　教育工作者们还担心正式的评估体系会危害学生的信心和发展：

　　当我有机会和每个同学坐在一起，有机会和他们一起讨论作品的时候，我重视创造力。考卷评估对人类来讲并不理想。我们需要鼓励，需要有人对我们说“嗯，你得了两个E——115但是实际上我认为你尽力了，这点特别好”。因为人们在成长中需要他人相互作用的温暖……那是让我们大家都成功的原因。那不可能总表现在一张试卷上，特别是那种微妙关系。

　　非正式的或以课程为基础的诊断式评估，与制度要求的正式的总结性评估，二者之间存在明显的区别。后者被视为会使创造力发展失去动力，与创造力发展格格不入。相反，所有教育工作者都肯定诊断式评估的价值：

　　评估(如，学生在模块内接收到的一切，导师、他们自己和同伴讲的一切)是整个经历中最重要的一个学习因素。那不是说他们得了A、B还是C，而是他们对一些事情作何反应:他们是否会沿着理解的道路继续向前，他们在情境化事物方面做得怎么样，那是如何推动他们前进的？

　　这种评估观点与本书第十二章中考恩(Cowan)的建议很相似，他认为评估策略应该“让学生能......