《学科基准声明》表明创造力(或可能与具备创造力相关的思维或行为)并没有受到学科基准小组的高度关注。这可能有一些原因。基准小组可能考虑过创造力的理念，但是或者是作为大学生学习的一个明确概念，或者是被认为隐含在明确的学习概念之中被拒绝；又或者这个理念可能仅仅是偶然在许多基准讨论中被忽略了，或在学科主要关切点面前被边缘化了；再或者，正如一位基准小组主席所称，“创造力没有位于高等教育质量保障局标准之列”。但是很难相信一群聪明负责的专业人员会仅仅因为指导有缺陷就忽略他们认为重要的事物。秉承着忽略创造力是偶然而非故意这一观点，我们进行了第二个策略来更直接地使高等教育教师和少量选定学科的非学术从业者来参与其中。试点研究选定4个学科：地球与环境科学、历史学、工程学和社会工作。在每一个学科，通过电子邮件调查问卷对学者们的观点进行了汇总并综合到工作论文中(Jackson,2005a,2005b,2005c;Jackson and Burgess,2005)。这些总结代表着每个领域少量代表的集体看法，意识到这一点很重要。没有单个个体持有给出的一系列所有观点，仍要关注当在学科团体内进行更广泛的讨论时，这些看法作为一个整体是否会得到认可。这次研究需要被看作是一个起步，它清楚表达创造力在学科中的意义，其目的是促进团体内更深入的讨论和表达，而不是给出决定性的表述。

　　95对“创造力对学科学习和实践是必要的”这一观点的接受度

　　从反馈来看，大多数学者认为要在该学科从业，创造力是必要条件。但是很多学者感到，尽管作为个人他们认为创造力很重要，可在学科内、修辞层面之外，创造力并没有真正受到重视——这一观点与《学科基准声明》的评估一致。

　　创造力场所

　　看来在学科实践的很多方面都有创造性思维和实践发挥的场所。例如，在历史学，创造性可能存在于：

　　·汇总知识的过程，因为来源多且通常迥然不同。

　　·历史学家对其他人文科学学科提供的方式以及这些方式对研究过去的适用性的意识。

　　·对过去信息的分析，包括在对比情境下对来源的临界评定(critical evaluation)。

　　·对过去有同感且富有想象力的陈述，这也是历史过程的基本构成。

　　·产出的书写和陈述过程，是学科内交流的主要部分。

　　这些场所可以通过学科问题解决的观点相连接(见133页)。

　　独创

　　独创性被表述为给某个学科创造新的、有......