复杂性观点可以降低犯如下错误的风险，即将创造力和官僚主义两极化。因为这一观点认识到约束可促进新兴。在我从事的高等教育实践中，我意识到约束有助于创造力的发展，也承认我喜欢在约束下工作，这样我才不会被多种可能性淹没。

　　一个关于可以感知的约束的例子，就是学习成果框架、专业规格考核等的盛行。我认识一些抱怨这种可感知专政的同事，有时很赞同他们。如果学习成果被用作线型的、字面意义上的方法，并会取消未知、冒险、探索和风险；那么似乎教育变成了一件例行的、程序化的事务。

　　我认为在我领导的硕士学位课程中，不仅包含了学习成果还整合了学习成果，并对其进行了创造性的应用(说明我们工作成功的一个合适指标，就是在2000年全国学科评估中取得了良好成绩5)。详细说明成果的过程对我来说的确是个挑战，另一方面，这也帮助我更清楚我们所努力达到的教育目标。但是我认为我们已经设法为学生设计、利用和展示创造力的空间和机会，并在学习成果模块的约束内，通过所用的评估形式来识别及奖励他们的创造力。

　　“良好约束”（good constraint）的一个案例就是课程对学习合同(a learning contract)的运用(Knowles,1986)。乍看之下，学习合同表格看起来既死板又有限制性。当然，如果被用作一种工具性的勾选框练习，合同设计过程就变得过于理性并受任务驱动；若被用作一种没有感觉或直觉的思维产品，那么学习合同就真的既死板又有限制性。这种情况会发生，比如，如果学生仓促完成学习合同，就如同抵御苦思冥想一件模糊不清的任务的焦虑。

　　为了防止学习合同干扰学习本身的这一倾向，我们要求每个人的合同都要和小组的同学进行沟通，至少用三天时间不时召开反复会议。我们鼓励这些“学习定势”（learning sets），支持性地且带有挑战性地来探究每个人的发展需求和目标。这种时间尺度给了做梦的机会，如此一来，合同的目标就会常常像学生们报告的那样，从无意识中浮现出来。最初模块(学习理论方面)的参与者选择的发展阶段任务具有广泛差异，包括专业学习，如计算机技巧，也包括萨尔萨舞和植树。以这种方式进行应用，学习合同变成了通过疏导能量和注意力来支持创造力的纪律，而不是妨碍创造力的机制。

　　总结来讲，如果有一些针对可能发生的行动的明确约束，新兴极有可能发生。那么，我们又要如何干涉约束倾向来干涉新兴呢？我建议：

　　·对于显而易见的约束，遵守其精神与遵守其字面意义之间有显著区别(然而遵守精神并不意味着可以忽略字面意思)。

　　37·有可能整合并超越对约束字面意义上的需求和对约束缺失的渴望。

　　·做梦和意外发现珍奇事物的本领可以被理性批判所补全、精确和打磨，但是不能被取代。或许是理性过于占据主导地位，以至于我们需要担心了。6