我们的问题显然是一个新兴的、复杂的且不太明晰的大问题，除此之外，它还是个涉及众多参与者和情景下的思维、关系和行动的系统问题。切克兰德(Checkland，1999)曾提出过两种迥异的看待系统的方式。第一种是工程系统视角，在其中，各个实体、它们彼此之间的关系以及各自的运行方式都可以被准确的定义、设计和预测。他用“硬系统”(hard system)一词来形容适用于分析、定义和理解这类系统的功能的思维。解决问题的硬系统方式试图在一个概念框架内定义、分析并解决问题，而这个概念框架依赖并寻求创建一个高度有序的真实世界。

　　但是在社会结构系统中，如我们的问题所在的系统中，人类思维、行为和关系的本质及复杂性，却藐视用这种理性和逻辑的方式去定义系统及其行为，是不相吻合的。切克兰德用“软系统”(soft system)一词来形容这种情况。“软系统”的世界观接受混沌性、多样性和复杂性，并以此作为精心探寻和促进学习的资源。软系统理论并不把所有新的观点都看作是有待解决的问题，而是会把它看成是能够开启并检测种种可能性的通道。

　　切克兰德(Checkland,1999:154)定义了两种可用系统思维解决的不同问题。结构性问题是指那些可以用某种理论加以明确定义的问题，而这种理论的发展有可能解决这些问题。这类问题适合使用硬系统思维。非结构化问题让人觉得难以解决，似乎如果不将情境充分简单化就不能表达清楚。这类问题更适合使用软系统思维。

　　利用已有的技术、策略和理论来解决能用硬系统术语加以定义的问题，是很多学科学习的特点。6但是很多涉及教与学的问题，包括我们如何才能改善高等教育中的创造力的条件的问题，需要的是软系统方式。想象力课程项目通过不断扩展的兴趣网络创建了一个社会体系，以便人们了解创造力的含义以及不同的高等教育环境下如何赋予学生创造力。在这一过程中，我们一直在运用集体想象力和集体智慧，以找到改变高等教育现状的方法而使之更具创造性。

　　我们要么找到一条路，要么创造出一条路来。

　　汉尼巴尔(Hannibal)