自明代杨慎和沈际飞开始对词作评点以来，有很好的社会效应，特别是能帮助初学者理解词意和鉴赏词的艺术，因而清初词的评点之风仍然盛行。清初金人瑞、先著、许昂霄等已在明人评点的水平上有所提高，表现出对作品有了更深入细致的分析，使词学批评由主观的艺术感悟向客观的艺术分析转移。这标志了词学批评的进步。

　　金人瑞(1608~1661)，本名采，字若采，又名喟，号圣叹，本姓张。江苏吴县人。少有才名，为明诸生。长于文艺批评，曾以《离骚》《庄子》《史记》、杜诗、《水浒》《西厢记》为“六才子书”，尤以评点《水浒》和《西厢记》在文学界产生了巨大的影响。著有《沉吟楼诗选》一卷。清顺治十八年(1661)因哭庙案为清廷所杀。他的政治思想较为复杂，文学见解特别，常在文学评点中表现出大胆而新颖的意见。

　　我国近世学者非常看重金圣叹评点《水浒》和《西厢记》在文学批评史上的意见，但对其评点古文、古诗、唐诗和杜诗则甚为忽视，尤其是《唱经堂才子书汇》中有一卷《唱经堂批欧阳永叔词十二首》《唱经堂批欧阳永叔词十二首》今收入《金圣叹全集》第四册，江苏古籍出版社1985年版。更鲜为人知。在清代金批欧词曾对词学界产生过一定影响。清末陈廷焯从传统词学观点认为：“圣叹评传奇虽多偏谬处，却能独出手眼；至于诗词直是门外汉。”因此他对金批欧词攻诋说：

　　金圣叹论诗词，全是魔道，又出钟(惺)谭(元春)之下。其评欧阳公词一卷，穿凿附会，殊乖大雅。且两宋词家甚多，独推欧公为绝调，盖犹是评《水浒》《西厢》之伎俩耳。以论词之例论曲，尚不能尽合，况以论曲、论传奇之例论诗词，乌有是处?

　　——《白雨斋词话》卷五

　　陈氏同许多守旧的封建文人一样，对于金圣叹评词中所表现的审美观点不能容忍，这并不为奇。清初李重华以为金圣叹“于诗道甚深”。李重华：《沉吟楼遗诗序》，《金圣叹全集》第四册第777页。如果我们认真地研究其所评点的诗词，不难发现其中许多评论是相当深刻、新颖和细致的，比起明清的一些诗词评论家来，自有其高明之处。

　　金圣叹在青年时代便有一个宏大而系统的评点我国古代文学的计划。从他计划评点《诗经》《左传》《庄子》《离骚》《史记》《古诗十九首》《唐才子诗》《杜诗》《欧阳永叔词》《西厢记》《水浒传》等的情形来看，他对中国文学史有自己独特的理解方式，所选取的各时代的文学作品都是可以称为古典文学的，而且与我国现代关于文学史的观念最为接近。金圣叹以杜诗为唐诗之冠冕，这固无异议；而以欧词为宋词之绝调，则似不甚恰当。的确，“两宋词家甚多，独推欧公为绝调”，其原因......